의뢰인은 피고와 정상적인 거래를 통해 물품을 공급했음에도 불구하고, 피고가 정당한 대금을 지급하지 않아 소송에 이르게 ㅗ디었습니다.
피고는 일부 물품을 반환했다며 대금을 지급할 수 없었다고 주장했지만, 실제로는 정당한 반품 절차가 이루어지지 않았고 이를 입증할 만한 자료도 없었습니다. 단순히 문자 한 줄로 반품 의사를 밝힌 것이 전부였는데 이는 법적으로 효력이 없는 주장에 불과했습니다.
원고는 오랜 기간 동안 대금을 받지 못해 상당한 경제적 불이익을 감수해야 했으며, 지속적인 독촉에도 불구하고 피고가 책임을 회피하면서 분쟁은 장기화되었습니다. 결국 의뢰인은 정당한 권리를 지키기 위해 법적인 대응에 나설 수 밖에 없었습니다.
2. 법무법인 해든의 조력 및 결과
부산민사전문변호사인 법무법인 해든의 김성은 변호사는 의뢰인의 권리를 철저하게 보호하기 위해 아래와 같이 대응하였습니다.
1. 납품 및 거래 내역 명확화
거래명세서, 납품 확인서, 문자 내역 등 모든 자료를 체계적으로 정리하여 실제 물품 공급이 이루어졌음을 명확히 입증했습니다.
2. 피고의 반품 주장 반박
피고가 주장한 반품 요구는 그저 문자 교환에 불과하며, 반품 사유를 뒷받침할 객관적 자료가 전혀 없음을 강조했습니다. 따라서 반품이 법적으로 성립되지 않는다는 점을 설득력 있게 소명했습니다.
3. 지연손해금 및 이자 산정
단순한 물품대금 청구에 그치지 않고, 지급 지연으로 인한 법정이자 및 지연손해금까지 철저히 계산하여 청구 범위를 넓혔습니다.
3. 법원의 판결
법원은 법무법인 해든의 부산민사전무변호사인 김성은 변호사의 주장을 대부분 수용하며 다음과 같은 판결을 내렸습니다.
1. 피고는 원고에게 미지급 물품대금 약 5천만원을 지급할 것
2. 지급이 지연된 부분에 대해 연 6%, 이후 연 12%의 지연손해금을 지급할 것
3. 소송비용은 피고가 부담할 것
법원은 원고가 제출한 거래 내역과 증거들을 신뢰할 수 있다고 판단했으며, 피고의 반품 주장은 인정할 수 없다고 명확히 밝혔습니다. 결국 의뢰인의 청구는 전부 받아들여질 수 있었습니다.
4. 맺는 말
물품대금이나 거래대금 분쟁은 단순히 [돈을 주지 않았다]는 차원을 넘어, 실제 납품이 있었는지, 대금 지급을 미룰 합리적인 사유가 있는지 철저히 따져야 합니다.
이번 사건처럼 법적 근거와 자료를 꼼꼼히 준비한다면, 상대방의 책임 회피 주장을 배척하고 의뢰인의 권리를 온전히 회복할 수 있습니다. 법무법인 해든은 단순한 민사 채권 사건이라도 놓치지 않고, 거래 내역부터 법리 검토까지 치밀하게 준비하여 의뢰인에게 가장 유리한 결과를 이끌어냅니다.
혹시 거래대금 미지급 문제로 어려움을 겪고 계시다면, 전문 변호사의 도움을 통해 확실하게 권리를 되찾으시길 권합니다. 법무법인 해든은 언제나 의뢰인의 든든한 조력자가 되어 드리겠습니다.
의뢰인은 피고와 정상적인 거래를 통해 물품을 공급했음에도 불구하고, 피고가 정당한 대금을 지급하지 않아 소송에 이르게 ㅗ디었습니다.
피고는 일부 물품을 반환했다며 대금을 지급할 수 없었다고 주장했지만, 실제로는 정당한 반품 절차가 이루어지지 않았고 이를 입증할 만한 자료도 없었습니다. 단순히 문자 한 줄로 반품 의사를 밝힌 것이 전부였는데 이는 법적으로 효력이 없는 주장에 불과했습니다.
원고는 오랜 기간 동안 대금을 받지 못해 상당한 경제적 불이익을 감수해야 했으며, 지속적인 독촉에도 불구하고 피고가 책임을 회피하면서 분쟁은 장기화되었습니다. 결국 의뢰인은 정당한 권리를 지키기 위해 법적인 대응에 나설 수 밖에 없었습니다.
부산민사전문변호사인 법무법인 해든의 김성은 변호사는 의뢰인의 권리를 철저하게 보호하기 위해 아래와 같이 대응하였습니다.
1. 납품 및 거래 내역 명확화
거래명세서, 납품 확인서, 문자 내역 등 모든 자료를 체계적으로 정리하여 실제 물품 공급이 이루어졌음을 명확히 입증했습니다.
2. 피고의 반품 주장 반박
피고가 주장한 반품 요구는 그저 문자 교환에 불과하며, 반품 사유를 뒷받침할 객관적 자료가 전혀 없음을 강조했습니다. 따라서 반품이 법적으로 성립되지 않는다는 점을 설득력 있게 소명했습니다.
3. 지연손해금 및 이자 산정
단순한 물품대금 청구에 그치지 않고, 지급 지연으로 인한 법정이자 및 지연손해금까지 철저히 계산하여 청구 범위를 넓혔습니다.
법원은 법무법인 해든의 부산민사전무변호사인 김성은 변호사의 주장을 대부분 수용하며 다음과 같은 판결을 내렸습니다.
1. 피고는 원고에게 미지급 물품대금 약 5천만원을 지급할 것
2. 지급이 지연된 부분에 대해 연 6%, 이후 연 12%의 지연손해금을 지급할 것
3. 소송비용은 피고가 부담할 것
법원은 원고가 제출한 거래 내역과 증거들을 신뢰할 수 있다고 판단했으며, 피고의 반품 주장은 인정할 수 없다고 명확히 밝혔습니다. 결국 의뢰인의 청구는 전부 받아들여질 수 있었습니다.
물품대금이나 거래대금 분쟁은 단순히 [돈을 주지 않았다]는 차원을 넘어, 실제 납품이 있었는지, 대금 지급을 미룰 합리적인 사유가 있는지 철저히 따져야 합니다.
이번 사건처럼 법적 근거와 자료를 꼼꼼히 준비한다면, 상대방의 책임 회피 주장을 배척하고 의뢰인의 권리를 온전히 회복할 수 있습니다. 법무법인 해든은 단순한 민사 채권 사건이라도 놓치지 않고, 거래 내역부터 법리 검토까지 치밀하게 준비하여 의뢰인에게 가장 유리한 결과를 이끌어냅니다.
혹시 거래대금 미지급 문제로 어려움을 겪고 계시다면, 전문 변호사의 도움을 통해 확실하게 권리를 되찾으시길 권합니다. 법무법인 해든은 언제나 의뢰인의 든든한 조력자가 되어 드리겠습니다.
✅전국 24시 법률상담 대표번호: 1661-3383