의뢰인은 오랜 기간 자신의 부동산을 성실히 관리해왔지만, 가까운 지인의 부탁으로 잠시 명의를 이전해준 것이 문제가 되었습니다. 상대방이 금융기관에서 대출을 받기 위해 명의가 필요하다는 사정을 설명했고, 의뢰인은 단순히 서류상 명의만 빌려주는 것이라 생각하며 동의했습니다.
하지만 시간이 지나자 상대방은 해당 부동산을 실제로 점유하거나 관리하지 않으면서도 마치 자신의 재산인 것처럼 행동하며, 의뢰인의 소유권 회복 요청에도 아무런 협조를 하지 않았습니다.
결국 의뢰인은 진정한 소유자임을 회복하고 싶다며 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차 이행 청구 소송을 제기하기로 결정했고, 민사전문변호사가 소속된 법무법인 해든을 찾아오셨습니다.
2. 법무법인 해든의 조력
의뢰인은 부동산 및 재산권 분쟁에 특화된 부산민사전문변호사인 법무법인 해든의 김성돈 변호사를 선임하여 소송을 진행하였습니다.
1. 명의신탁 관계의 실질 입증
피고가 부동산을 실제로 관리하거나 점유한 적이 없다는 사실을 임대차계약서, 세금 납부내역, 계좌 거래내역 등을 통해 명확히 입증했습니다. 또한 부동산의 임대수익이 여전히 의뢰인에게 귀속되어 생활비로 사용되고 있었다는 점을 강조하여, 피고의 명의가 단순한 형식에 불과함을 객관적으로 증명했습니다.
2. 금융거래 흐름 분석 및 법리 적용
피고 명의로 진행된 대출금이 실제로는 원고의 생활자금과 부동산 유지비로 사용되었다는 점을 금융자료로 밝혀내어 피고가 실질적 소유자가 아니라는 점을 강조했습니다.
3. 진정명의회복청구의 법적 근거 제시
[부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률] 제4조를 근거로, 명의신탁에 의한 등기는 무효이며 실질적 권리자 명의로 회복되어야 한다는 점을 주장했습니다. 판례와 법리를 조목조목 제시하여 소송의 초점을 형식이 아닌 실질에 두었습니다.
3. 법원의 판결
법원은 법무법인 해든의 주장을 전면적으로 인정했습니다.
판결에서 법원은
1. 피고가 해당 부동산을 실질적으로 점유하거나 관리하지 않았고,
2. 임대차 수익이 여전히 원고에게 귀속되어 있었으며,
3. 명의이전의 경위가 대출 편의를 위한 형식적 조치에 불과했다는 점을 근거로,
이 사건 소유권이전등기가 명의신탁에 해당하며 무효라고 판단했습니다.
이에 따라 법원은
1. 피고는 원고에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행할 것
2. 소송비용은 피고가 부담할 것
이라는 판결을 내렸습니다.
결국 의뢰인은 법적으로 자신의 부동산 소유권을 완전히 회복하였고, 실질적 소유자로서의 권리가 명확히 인정되었습니다.
4. 맺는 말
부동산 명의신탁 문제는 단순한 명의의 문제가 아닙니다. 누가 실제로 재산을 관리하고 이익을 누려왔는지, 그 명의이전이 어떤 의도로 이루어졌는지가 핵심입니다.
이 사건은 법무법인 해든의 부산민사전문변호사 김성돈 변호사가 금융 흐름과 법률 관계를 치밀하게 분석하고, ‘진정명의회복’이라는 법리를 정확히 적용하여 의뢰인의 재산권을 완벽하게 되찾은 대표적 사례입니다.
만약 여러분이 신뢰를 기반으로 명의를 이전해주었다가 되돌려받지 못하는 상황이라면, 혼자 고민하지 마시고 전문가의 도움을 받으십시오.
의뢰인은 오랜 기간 자신의 부동산을 성실히 관리해왔지만, 가까운 지인의 부탁으로 잠시 명의를 이전해준 것이 문제가 되었습니다. 상대방이 금융기관에서 대출을 받기 위해 명의가 필요하다는 사정을 설명했고, 의뢰인은 단순히 서류상 명의만 빌려주는 것이라 생각하며 동의했습니다.
하지만 시간이 지나자 상대방은 해당 부동산을 실제로 점유하거나 관리하지 않으면서도 마치 자신의 재산인 것처럼 행동하며, 의뢰인의 소유권 회복 요청에도 아무런 협조를 하지 않았습니다.
결국 의뢰인은 진정한 소유자임을 회복하고 싶다며 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차 이행 청구 소송을 제기하기로 결정했고, 민사전문변호사가 소속된 법무법인 해든을 찾아오셨습니다.
의뢰인은 부동산 및 재산권 분쟁에 특화된 부산민사전문변호사인 법무법인 해든의 김성돈 변호사를 선임하여 소송을 진행하였습니다.
1. 명의신탁 관계의 실질 입증
피고가 부동산을 실제로 관리하거나 점유한 적이 없다는 사실을 임대차계약서, 세금 납부내역, 계좌 거래내역 등을 통해 명확히 입증했습니다. 또한 부동산의 임대수익이 여전히 의뢰인에게 귀속되어 생활비로 사용되고 있었다는 점을 강조하여, 피고의 명의가 단순한 형식에 불과함을 객관적으로 증명했습니다.
2. 금융거래 흐름 분석 및 법리 적용
피고 명의로 진행된 대출금이 실제로는 원고의 생활자금과 부동산 유지비로 사용되었다는 점을 금융자료로 밝혀내어 피고가 실질적 소유자가 아니라는 점을 강조했습니다.
3. 진정명의회복청구의 법적 근거 제시
[부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률] 제4조를 근거로, 명의신탁에 의한 등기는 무효이며 실질적 권리자 명의로 회복되어야 한다는 점을 주장했습니다. 판례와 법리를 조목조목 제시하여 소송의 초점을 형식이 아닌 실질에 두었습니다.
법원은 법무법인 해든의 주장을 전면적으로 인정했습니다.
판결에서 법원은
1. 피고가 해당 부동산을 실질적으로 점유하거나 관리하지 않았고,
2. 임대차 수익이 여전히 원고에게 귀속되어 있었으며,
3. 명의이전의 경위가 대출 편의를 위한 형식적 조치에 불과했다는 점을 근거로,
이 사건 소유권이전등기가 명의신탁에 해당하며 무효라고 판단했습니다.
이에 따라 법원은
1. 피고는 원고에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행할 것
2. 소송비용은 피고가 부담할 것
이라는 판결을 내렸습니다.
결국 의뢰인은 법적으로 자신의 부동산 소유권을 완전히 회복하였고, 실질적 소유자로서의 권리가 명확히 인정되었습니다.
부동산 명의신탁 문제는 단순한 명의의 문제가 아닙니다. 누가 실제로 재산을 관리하고 이익을 누려왔는지, 그 명의이전이 어떤 의도로 이루어졌는지가 핵심입니다.
이 사건은 법무법인 해든의 부산민사전문변호사 김성돈 변호사가 금융 흐름과 법률 관계를 치밀하게 분석하고, ‘진정명의회복’이라는 법리를 정확히 적용하여 의뢰인의 재산권을 완벽하게 되찾은 대표적 사례입니다.
만약 여러분이 신뢰를 기반으로 명의를 이전해주었다가 되돌려받지 못하는 상황이라면, 혼자 고민하지 마시고 전문가의 도움을 받으십시오.
법무법인 해든은 부당하게 빼앗긴 권리를 끝까지 되찾아드리겠습니다.
✅ 전국 24시 법률상담 대표번호: 1661-3383