1. 구속영장 청구 사유를 구체적으로 분석해 불구속 수사의 필요성을 소명
성범죄 구속영장실질심사는 범죄 혐의가 중하다는 이유만으로 곧바로 구속 여부가 결정되는 절차는 아닙니다. 범죄 혐의에 대한 소명 정도와 함께 피의자가 일정한 주거가 있는지, 도망할 염려가 있는지, 증거를 인멸할 우려가 있는지, 범죄의 중대성과 재범의 위험성, 구속의 필요성 등을 종합적으로 살펴보게 되는데요. 이번 사건은 미성년 피해자에게 약물을 투약하고 성적 행위를 했다는 혐의가 문제 된 데다, 수사기관이 이미 여러 객관적인 증거를 확보한 상황이었기 때문에 구속의 필요성이 인정될 가능성을 낮추는 것이 무엇보다 중요했습니다. 특히 수사기관은 피해자가 마신 음료 용기를 의뢰인이 가져가 분리수거장에 버린 정황을 근거로 증거인멸의 우려가 있다고 주장하고 있었기에, 부산형사전문변호사는 해당 행위가 이루어진 구체적인 경위와 사건 전후 상황을 면밀하게 검토하고, 이미 수사기관이 확보한 증거의 내용과 범위를 함께 분석하여 현재 상태에서 의뢰인을 구속해야 할 필요성이 실제로 존재하는지를 중심으로 의견을 구성하였고, 의뢰인이 18세의 학생이라는 점, 일정한 주거와 가족관계가 있다는 점 등 도주 가능성을 판단하는 데 고려할 수 있는 개인적 사정도 구체적으로 정리하여 재판부에 제출했습니다.
2. 국과수 감정 결과와 CCTV 등 객관적 증거를 세밀하게 분석해 구속 사유와 범죄 혐의를 구분
수사기관은 피해자의 혈액과 소변에서 졸피뎀이 검출된 국립과학수사연구원 감정 결과를 비롯해 피해자의 신체에서 확인된 DNA 및 타액, 아파트 CCTV, 휴대전화 검색 내역 등 다양한 증거를 확보하고 있었습니다. 이처럼 객관적인 자료가 상당 부분 확보된 사건에서는 모든 혐의를 막연하게 부인하기보다, 각 증거가 구체적으로 무엇을 입증하는지와 그 증거가 구속 필요성과 어떤 관련이 있는지를 구분하여 검토하는 것이 중요했는데요. 본 법무법인은 졸피뎀 감정 결과와 피해자의 의식 상태, CCTV 영상, 신체 감정 결과, 휴대전화 검색 내역 및 사건 전후 행동 등을 시간 순서에 따라 면밀하게 분석했습니다. 이를 통해 수사기관이 제시한 객관적인 증거와 피의자의 진술 사이에 어떤 관계가 있는지를 구체적으로 살펴보고, 범죄 혐의의 소명 여부와 별개로 불구속 상태에서 수사와 재판을 진행할 수 있는지를 집중적으로 변론했고, 구속영장실질심사는 본안 재판에서 유죄 여부를 최종적으로 판단하는 절차가 아니라는 점을 전제로, 수사기관이 주장하는 범죄의 중대성만으로 구속의 필요성까지 당연히 인정되어서는 안 된다는 점을 강조했습니다.
3. 미성년 피의자의 연령과 생활관계를 바탕으로 도주 및 재범 가능성에 관한 사정을 구체적으로 소명
이번 사건에서 의뢰인은 당시 18세의 학생으로, 성인 피의자와 비교해 연령과 성장 과정, 가족 및 학교생활 등 개인적인 사정을 함께 살펴볼 필요가 있었습니다. 이에 김성돈변호사는 의뢰인의 주거가 일정하게 유지되고 있고 가족들과 생활하고 있다는 점, 학교생활을 이어오고 있었다는 점 등을 구체적인 자료로 정리하여 도주하지 않고 수사 및 향후 형사절차에 성실하게 임할 수 있는 상황이라는 점을 소명하였는데요. 또한 수사기관의 조사에 성실하게 응하고 향후 법원의 절차에도 출석하겠다는 의사를 명확히 하면서, 불구속 상태에서도 수사기관의 필요한 조사와 절차 진행이 충분히 가능하다는 점을 설명했습니다. 무엇보다 이번 사건은 혐의 자체가 매우 중하고 미성년 피해자가 관련되어 있었던 만큼, 무조건적인 선처를 호소하는 방식으로 접근하지 않고, 수사기관이 주장하는 구속 사유를 하나씩 분리하여 검토하여, 증거인멸이나 도주의 우려가 실제로 존재하는지, 현재 확보된 증거만으로도 불구속 수사가 가능한지, 의뢰인의 연령과 생활관계까지 고려했을 때 구속이 반드시 필요한 사안인지를 구체적으로 변론하는 데 집중했습니다.
| 
의뢰인은 고등학생으로 가족이 처방받아 보관하고 있던 졸피뎀 성분의 수면제 1정을 발견한 뒤, 휴대전화로 ‘수면제 강간’ 등 범행 방법을 검색한 후 피해자에게 접근하였는데요.
이후 의뢰인은 주거지 인근에서 주스를 구입하고, 미리 확보한 졸피뎀을 음료에 넣은 뒤 피해자에게 간식을 주겠다는 취지로 만남을 제안했습니다.
두 사람은 의뢰인의 주거지 인근 아파트 비상계단에서 만났고, 의뢰인은 졸피뎀이 들어 있다는 사실을 알리지 않은 채 피해자에게 해당 음료를 마시게 하였는데요.
피해자는 약물이 들어 있다는 사실을 알지 못한 상태에서 음료를 마신 뒤 의식을 잃었고, 의뢰인은 의식을 잃은 피해자를 자신의 주거지로 데려갔습니다.
이후 피해자의 옷과 속옷을 벗기고 신체적 접촉을 하는 등의 행위가 있었고, 피해자는 약 1시간 30분가량 의식을 잃은 상태에 있다가 깨어난 뒤에도 시야가 흐려지는 등 정상적인 상태를 회복하지 못한 것으로 조사되었죠.
결국 피해자 측의 고소로 수사가 시작되었고, 의뢰인은 미성년자인 피해자에게 졸피뎀을 투약한 뒤 성적 행위를 했다는 혐의를 받게 되었습니다.
문제는 형사처벌뿐만 아니라 구속수사로 이어질 가능성이 높았다는 점이었습니다.
수사기관은 의뢰인이 피해자가 마시고 있던 음료 용기를 가져가 분리수거장에 버린 정황 등을 근거로 증거인멸의 우려가 있다고 판단했고,
또한 이미 일부 객관적인 증거가 확보된 상황에서도 의뢰인이 피해자의 진술에 문제가 있다는 취지로 주장하며, 강간이 기수에 이르지 않았다는 점 등을 이유로 범행의 일부를 부인하면서 범죄사실을 축소하려는 태도를 보이고 있다고 판단하여 구속영장을 신청하였는데요.
미성년자 피해자가 관련된 성범죄인 데다 약물을 이용한 범행이 문제 되었고, 수사기관이 증거인멸 및 범행 부인 등을 이유로 구속영장까지 청구한 만큼 의뢰인으로서는 구속을 피하는 것 자체가 매우 중요한 상황이었습니다.
이에 의뢰인과 가족들께선 부산지방법원에서 진행되는 구속영장실질심사에 대응하고 불구속 상태에서 수사와 재판에 임하기 위해, 법무법인 해든을 찾아와 법적 조력을 요청하셨습니다.
1. 구속영장 청구 사유를 구체적으로 분석해 불구속 수사의 필요성을 소명
성범죄 구속영장실질심사는 범죄 혐의가 중하다는 이유만으로 곧바로 구속 여부가 결정되는 절차는 아닙니다.
범죄 혐의에 대한 소명 정도와 함께 피의자가 일정한 주거가 있는지, 도망할 염려가 있는지, 증거를 인멸할 우려가 있는지, 범죄의 중대성과 재범의 위험성, 구속의 필요성 등을 종합적으로 살펴보게 되는데요.
이번 사건은 미성년 피해자에게 약물을 투약하고 성적 행위를 했다는 혐의가 문제 된 데다, 수사기관이 이미 여러 객관적인 증거를 확보한 상황이었기 때문에 구속의 필요성이 인정될 가능성을 낮추는 것이 무엇보다 중요했습니다.
특히 수사기관은 피해자가 마신 음료 용기를 의뢰인이 가져가 분리수거장에 버린 정황을 근거로 증거인멸의 우려가 있다고 주장하고 있었기에,
부산형사전문변호사는 해당 행위가 이루어진 구체적인 경위와 사건 전후 상황을 면밀하게 검토하고, 이미 수사기관이 확보한 증거의 내용과 범위를 함께 분석하여 현재 상태에서 의뢰인을 구속해야 할 필요성이 실제로 존재하는지를 중심으로 의견을 구성하였고,
의뢰인이 18세의 학생이라는 점, 일정한 주거와 가족관계가 있다는 점 등 도주 가능성을 판단하는 데 고려할 수 있는 개인적 사정도 구체적으로 정리하여 재판부에 제출했습니다.
2. 국과수 감정 결과와 CCTV 등 객관적 증거를 세밀하게 분석해 구속 사유와 범죄 혐의를 구분
수사기관은 피해자의 혈액과 소변에서 졸피뎀이 검출된 국립과학수사연구원 감정 결과를 비롯해 피해자의 신체에서 확인된 DNA 및 타액, 아파트 CCTV, 휴대전화 검색 내역 등 다양한 증거를 확보하고 있었습니다.
이처럼 객관적인 자료가 상당 부분 확보된 사건에서는 모든 혐의를 막연하게 부인하기보다, 각 증거가 구체적으로 무엇을 입증하는지와 그 증거가 구속 필요성과 어떤 관련이 있는지를 구분하여 검토하는 것이 중요했는데요.
본 법무법인은 졸피뎀 감정 결과와 피해자의 의식 상태, CCTV 영상, 신체 감정 결과, 휴대전화 검색 내역 및 사건 전후 행동 등을 시간 순서에 따라 면밀하게 분석했습니다.
이를 통해 수사기관이 제시한 객관적인 증거와 피의자의 진술 사이에 어떤 관계가 있는지를 구체적으로 살펴보고, 범죄 혐의의 소명 여부와 별개로 불구속 상태에서 수사와 재판을 진행할 수 있는지를 집중적으로 변론했고,
구속영장실질심사는 본안 재판에서 유죄 여부를 최종적으로 판단하는 절차가 아니라는 점을 전제로, 수사기관이 주장하는 범죄의 중대성만으로 구속의 필요성까지 당연히 인정되어서는 안 된다는 점을 강조했습니다.
3. 미성년 피의자의 연령과 생활관계를 바탕으로 도주 및 재범 가능성에 관한 사정을 구체적으로 소명
이번 사건에서 의뢰인은 당시 18세의 학생으로, 성인 피의자와 비교해 연령과 성장 과정, 가족 및 학교생활 등 개인적인 사정을 함께 살펴볼 필요가 있었습니다.
이에 김성돈변호사는 의뢰인의 주거가 일정하게 유지되고 있고 가족들과 생활하고 있다는 점, 학교생활을 이어오고 있었다는 점 등을 구체적인 자료로 정리하여 도주하지 않고 수사 및 향후 형사절차에 성실하게 임할 수 있는 상황이라는 점을 소명하였는데요.
또한 수사기관의 조사에 성실하게 응하고 향후 법원의 절차에도 출석하겠다는 의사를 명확히 하면서, 불구속 상태에서도 수사기관의 필요한 조사와 절차 진행이 충분히 가능하다는 점을 설명했습니다.
무엇보다 이번 사건은 혐의 자체가 매우 중하고 미성년 피해자가 관련되어 있었던 만큼, 무조건적인 선처를 호소하는 방식으로 접근하지 않고,
수사기관이 주장하는 구속 사유를 하나씩 분리하여 검토하여, 증거인멸이나 도주의 우려가 실제로 존재하는지, 현재 확보된 증거만으로도 불구속 수사가 가능한지, 의뢰인의 연령과 생활관계까지 고려했을 때 구속이 반드시 필요한 사안인지를 구체적으로 변론하는 데 집중했습니다.
- 마약류관리법위반 및 강간치상 혐의 구속영장 청구 기각
성범죄와 마약류 범죄가 함께 문제 된 사건에서 구속영장까지 청구되었다면, 피의자와 가족이 느끼는 부담은 상당할 수밖에 없습니다.
특히나 위 사건처럼 미성년자 피해자가 관련되어 있고 약물을 이용한 성범죄 혐의가 적용된 경우에는 범죄의 중대성 자체가 매우 크게 평가될 수 있어, 구속영장실질심사 단계부터 신중하고 구체적인 대응이 필요한데요.
수사기관이 주장하는 범죄사실과 구속 사유를 각각 살펴보고, 도주 우려나 증거인멸 우려가 실제로 인정되는지, 이미 확보된 증거만으로도 불구속 수사가 가능한지, 피의자의 연령과 주거·가족관계 등 개인적인 사정은 어떠한지 등을 판단한 후 대응해야 합니다.
특히 구속 여부는 이후 수사와 재판에 직접적인 영향을 미칠 수 있기 때문에, 구속영장이 청구된 뒤 짧은 시간 안에 사건기록과 증거를 검토하고 대응 논리를 마련해야 한다는 점에서 변호사의 조력이 더욱 중요하죠.
법무법인 해든은 구속영장 사건에서 수사기관이 확보한 객관적인 증거와 구속영장 청구 사유를 세밀하게 분석하고, 범죄 혐의에 대한 판단과 구속의 필요성을 구분하여 각각의 쟁점에 맞는 대응 논리를 구성합니다.
마약류관리법위반과 강간치상 등 중대한 혐의로 구속영장이 청구된 상황이라면, 구속영장실질심사에 앞서 형사전문변호사와 사건의 증거관계와 구속 사유를 구체적으로 검토해 보시기 바랍니다.
감사합니다.
✅ 전국 24시 법률상담 대표번호: 1661-3383