1. ‘강제성’ 쟁점에 집중한 방어 전략 강간죄 사건에서의 핵심은 '폭행, 협박이 항거를 현저히 곤란하게 할 정도였는지'입니다. 해든의 이재희변호사는 이 사건의 승부처가 바로 그 지점이라는 점을 명확히 잡고, 초동부터 수사기관이 강제성을 판단할 수 있도록 논점을 정리했습니다.
- 당시 룸 안에서의 상황이 어떤 흐름으로 이어졌는지 - 어떤 말과 행동이 있었는지 를 앞뒤 맥락까지 포함해 한 번에 설명할 수 있도록 진술 구조를 잡았고, 수사관이 질문을 던져도 흐름이 깨지지 않도록 답변 포인트를 정리해 드렸습니다.
또한 경찰이 중요하게 보는 부분이 객관적인 증거 자료이기 때문에, 객관적 상해 흔적이 확인되는지(병원 기록, 사진 등)와 같은 요소를 토대로 “강제성을 뒷받침할 객관 자료가 부족하다”는 구조로 방어했습니다. 그리고 고소인이 제출한 녹취는 일부 문장만 떼어 보면 오해가 생길 수 있었기 때문에, 녹취록 전체를 구간별로 분석해 전후 대화의 흐름과 반응을 함께 정리해 제출했죠.
2. 기존 관계의 실질적 성격 입증 이 사건은 업주-근로자 관계라는 구조 때문에, 자칫 '고용관계를 이용한 강제' 프레임으로 굳어질 위험이 있었습니다. 때문에 해든의 성범죄전문변호사는 수사기관이 그 프레임에만 끌려가지 않도록, ‘합의 관계 가능성이 충분히 존재한다’는 점을 주장하였는데요. - 거래가 이루어진 방식과 시기 - 관계가 이어져 온 기간 - 당시 대화 흐름 등을 정리해 일방적으로 이루어진 강제적인 성관계로 단정하기 어려운 구조를 만들었습니다. 또한 사건 당일만 떼어 놓으면 강제로 보이게 해석될 수 있기 때문에, 그 이전과 이후의 정황까지 함께 묶어 관계의 실질을 설명했죠.
3. 녹음파일의 신빙성 및 의도성 문제 제기 첫째, 녹음이 시작된 경위와 녹음 시점이 자연스러운지, 특정 목적을 가지고 일부 장면을 확보하려 한 것은 아닌지 등 녹음 경위 자체의 의도성을 검토했습니다. 둘째, 녹취 내용만으로 폭행·협박이 항거를 현저히 곤란하게 할 정도였는지 판단할 수 있는지, 즉 강제성 요건을 직접적으로 뒷받침하는 내용이 있는지를 구간별로 분석했습니다. 셋째, 녹취 내 표현이 있더라도 그 자체가 곧바로 강간죄 성립을 의미하는 것은 아니며, 전체 정황과 함께 봐야 한다는 점을 강조했습니다.
| 
의뢰인은 부산 지역에서 유흥업소를 운영하던 업주로, 해당 업소에서 근무하던 근로자로부터 강간 혐의로 고소를 당하며 경찰조사를 받게 되었습니다.
고소 내용에 따르면, 의뢰인이 룸 안에서 피해자를 강제로 침대에 밀어 넘어뜨리고 피해자가 양손으로 밀치고 때리고 어깨를 꼬집고, 발로차기도 하면서 반항하였음에도 강제로 성관계가 이루어졌다고 되어 있었는데요.
또한 사건 직전부터 불안감을 느껴 휴대전화를 통해 녹음을 해두었다는 점도 강조했습니다. (녹취록상 피해자가 “하지마”, “이건 아니지 않느냐”는 발언을 한 점을 확인할 수 있었습니다.)
반면 의뢰인의 입장은 달랐습니다. 두 사람은 이미 과거 여러 차례 금전이 오가는 형태로 상호 합의하에 성관계를 가져온 사이였다는 것이었죠.
하지만 사건은 업소 운영의 특성, 두 사람의 관계 경위, 제출된 녹음 파일의 해석 문제까지 얽혀, 구조상 '권력관계에 의한 강제'라는 프레임이 씌워질 가능성이 높았습니다.
또한 강간죄 혐의 자체만으로도 사회적 낙인과 영업상 타격이 불가피한 상황이었고, 자칫 검찰 송치로 이어질 경우 형사재판까지 장기화가 될 수 있었는데요.
이러한 상황에서 의뢰인께선 강간죄 무혐의를 받기 위해 법무법인 해든에 상담을 요청하게 되셨습니다.
1. ‘강제성’ 쟁점에 집중한 방어 전략
강간죄 사건에서의 핵심은 '폭행, 협박이 항거를 현저히 곤란하게 할 정도였는지'입니다.
해든의 이재희변호사는 이 사건의 승부처가 바로 그 지점이라는 점을 명확히 잡고,
초동부터 수사기관이 강제성을 판단할 수 있도록 논점을 정리했습니다.
- 당시 룸 안에서의 상황이 어떤 흐름으로 이어졌는지
- 어떤 말과 행동이 있었는지
를 앞뒤 맥락까지 포함해 한 번에 설명할 수 있도록 진술 구조를 잡았고,
수사관이 질문을 던져도 흐름이 깨지지 않도록 답변 포인트를 정리해 드렸습니다.
또한 경찰이 중요하게 보는 부분이 객관적인 증거 자료이기 때문에,
객관적 상해 흔적이 확인되는지(병원 기록, 사진 등)와 같은 요소를 토대로 “강제성을 뒷받침할 객관 자료가 부족하다”는 구조로 방어했습니다.
그리고 고소인이 제출한 녹취는 일부 문장만 떼어 보면 오해가 생길 수 있었기 때문에,
녹취록 전체를 구간별로 분석해 전후 대화의 흐름과 반응을 함께 정리해 제출했죠.
2. 기존 관계의 실질적 성격 입증
이 사건은 업주-근로자 관계라는 구조 때문에, 자칫 '고용관계를 이용한 강제' 프레임으로 굳어질 위험이 있었습니다.
때문에 해든의 성범죄전문변호사는 수사기관이 그 프레임에만 끌려가지 않도록,
‘합의 관계 가능성이 충분히 존재한다’는 점을 주장하였는데요.
- 거래가 이루어진 방식과 시기
- 관계가 이어져 온 기간
- 당시 대화 흐름
등을 정리해 일방적으로 이루어진 강제적인 성관계로 단정하기 어려운 구조를 만들었습니다.
또한 사건 당일만 떼어 놓으면 강제로 보이게 해석될 수 있기 때문에, 그 이전과 이후의 정황까지 함께 묶어 관계의 실질을 설명했죠.
3. 녹음파일의 신빙성 및 의도성 문제 제기
첫째, 녹음이 시작된 경위와 녹음 시점이 자연스러운지, 특정 목적을 가지고 일부 장면을 확보하려 한 것은 아닌지 등 녹음 경위 자체의 의도성을 검토했습니다.
둘째, 녹취 내용만으로 폭행·협박이 항거를 현저히 곤란하게 할 정도였는지 판단할 수 있는지, 즉 강제성 요건을 직접적으로 뒷받침하는 내용이 있는지를 구간별로 분석했습니다.
셋째, 녹취 내 표현이 있더라도 그 자체가 곧바로 강간죄 성립을 의미하는 것은 아니며, 전체 정황과 함께 봐야 한다는 점을 강조했습니다.
- 증거불충분(혐의없음) 불송치
결과적으로 경찰 역시 녹취록 등 제출 자료만으로는 폭행·협박이 항거를 곤란하게 할 정도였다고 보기 어렵다는 취지로 판단했고,
의뢰인께선 강간죄 무혐의로 억울함을 소명하실 수 있었습니다.
강간 사건은 단순한 주장만으로도 피의자의 사회적 평판과 직업, 가족관계에까지 치명적인 영향을 미칠 수 있습니다.
수사 단계에서부터 주변의 시선이 달라지고, 사실관계가 확정되기 전임에도 이미 ‘가해자’라는 낙인이 찍히는 경우도 많은데요.
이 사건의 핵심은
1. 강제성 입증 부족
2. 합의 관계 가능성 배제 불가
3. 녹취록의 한계
를 구조적으로 설계한 방어 전략이었습니다.
억울함을 설명하는 것과, 법적으로 무죄를 설득하는 것은 전혀 다른 문제입니다.
관련하여 법적 조력이 필요하시다면 법무법인 해든으로 문의주세요.
감사합니다.
✅ 전국 24시 법률상담 대표번호: 1661-3383