1. 상표의 전체적 외관과 구성 요소를 중심으로 유사성 여부 검토 해든의 김성돈변호사는 사건 기록과 문제 된 상품 이미지를 먼저 면밀히 검토했습니다. 상표권 침해 사건에서는 특정 글자나 디자인 일부만 비교하는 것이 아니라, 상표 전체가 소비자에게 어떤 인상을 주는지가 중요한 판단 기준이 되기 때문인데요. 이에 따라 고소인의 등록상표와 의뢰인이 사용한 상품 이미지에 포함된 표장을 외관, 구성 방식, 디자인 배치, 시각적 인상 등 여러 요소를 기준으로 비교했습니다. 검토 결과 두 표장은 일부 디자인 요소에서 공통적인 부분이 존재하긴 했지만, 전체적인 디자인 구성과 시각적 인상에서는 차이가 확인되는 부분이 있었죠. 해든은 이러한 점을 중심으로 사건을 정리하며, 단순히 일부 요소가 유사하다는 이유만으로 상표권 침해가 인정되기 어렵다는 점을 수사기관에 설명했습니다.
2. 문제 된 디자인이 일반적으로 사용되는 이미지 요소라는 점 정리 고소인은 해당 디자인이 자신의 상표에 해당한다고 주장했지만, 실제로 확인해 보면 여러 제품이나 브랜드에서 널리 사용되는 왕관 형태의 이미지 디자인이라는 점을 알 수 있었습니다. 법무법인 해든의 부산지식재산권전문변호사는 온라인 판매 사이트와 유통 제품들을 조사해, 유사한 형태의 왕관 디자인이 다양한 상품에서 일반적으로 사용되고 있다는 자료를 확보했는데요. 이를 토대로 문제 된 디자인이 특정 업체만 사용하는 독창적인 상표라기보다는 일반적인 장식적 이미지 요소에 가까운 형태라는 점을 정리했습니다.
3. 실제 거래 상황에서 소비자 혼동 가능성이 없다는 점 설명 상표권 침해 사건에서 또 하나 중요한 판단 기준은 일반 소비자가 두 상품의 출처를 혼동할 가능성이 있는지 여부입니다. 즉 소비자가 두 상품을 같은 브랜드의 제품이거나 관련 업체의 상품으로 오인할 가능성이 있는지를 보는 것인데요. 해든은 의뢰인의 상품 이미지와 고소인의 등록상표를 비교하면서 디자인 세부 요소, 문자 구성, 시각적 인상, 상품 표시 방식 등을 정리한 자료를 수사기관에 제출했습니다.
| 
의뢰인은 온라인 쇼핑몰과 오픈마켓을 통해 상품을 판매하던 사업자였습니다.
도매업체에서 공급받은 상품을 온라인에 등록해 판매하는 방식으로 사업을 이어오고 있었고,
상품 촬영 이미지와 설명을 제작해 판매 페이지를 등록하고, 주문이 들어오면 배송을 진행하는 일반적인 온라인 판매 구조였죠.
평소처럼 사업을 운영하던 중 의뢰인은 어느 날 갑자기 상표권 침해로 형사 고소를 당했다는 연락을 받게 되었는데요.
의뢰인이 판매하던 제품에 사용된 디자인과 표장이 자신이 등록한 상표와 유사하다는 주장이었습니다.
의뢰인은 공급업체로부터 전달받은 제품 이미지를 그대로 사용해 상품을 등록했는데, 해당 이미지에는 특정 문자와 로고 형태의 표장이 함께 표시되어 있었죠.
의뢰인은 억울한 마음이 컸습니다. 처음부터 특정 브랜드를 흉내 내거나, 다른 업체의 상표를 이용해 이익을 얻겠다는 생각으로 판매를 시작한 것이 아니었기 때문입니다.
수사기관은 의뢰인이 온라인 쇼핑몰에 등록한 상품 페이지, 상품 이미지, 판매 기록, 거래 내역 등을 중심으로 해당 표장의 사용 여부를 확인했고,
고소인은 해당 표장이 자신의 등록상표와 문자 구성과 발음이 유사하고, 시각적으로도 비슷한 형태를 가지고 있기 때문에 소비자들이 두 제품을 동일한 브랜드의 상품이거나 관련 업체의 상품으로 오인할 수 있다고 주장했습니다.
의뢰인께선 갑작스럽게 법적인 문제에 휘말려 당황스러운 마음을 안고, 저희 법무법인 해든을 찾아와 주셨습니다.
1. 상표의 전체적 외관과 구성 요소를 중심으로 유사성 여부 검토
해든의 김성돈변호사는 사건 기록과 문제 된 상품 이미지를 먼저 면밀히 검토했습니다.
상표권 침해 사건에서는 특정 글자나 디자인 일부만 비교하는 것이 아니라, 상표 전체가 소비자에게 어떤 인상을 주는지가 중요한 판단 기준이 되기 때문인데요.
이에 따라 고소인의 등록상표와 의뢰인이 사용한 상품 이미지에 포함된 표장을 외관, 구성 방식, 디자인 배치, 시각적 인상 등 여러 요소를 기준으로 비교했습니다.
검토 결과 두 표장은 일부 디자인 요소에서 공통적인 부분이 존재하긴 했지만, 전체적인 디자인 구성과 시각적 인상에서는 차이가 확인되는 부분이 있었죠.
해든은 이러한 점을 중심으로 사건을 정리하며, 단순히 일부 요소가 유사하다는 이유만으로 상표권 침해가 인정되기 어렵다는 점을 수사기관에 설명했습니다.
2. 문제 된 디자인이 일반적으로 사용되는 이미지 요소라는 점 정리
고소인은 해당 디자인이 자신의 상표에 해당한다고 주장했지만, 실제로 확인해 보면 여러 제품이나 브랜드에서 널리 사용되는 왕관 형태의 이미지 디자인이라는 점을 알 수 있었습니다.
법무법인 해든의 부산지식재산권전문변호사는 온라인 판매 사이트와 유통 제품들을 조사해, 유사한 형태의 왕관 디자인이 다양한 상품에서 일반적으로 사용되고 있다는 자료를 확보했는데요.
이를 토대로 문제 된 디자인이 특정 업체만 사용하는 독창적인 상표라기보다는 일반적인 장식적 이미지 요소에 가까운 형태라는 점을 정리했습니다.
3. 실제 거래 상황에서 소비자 혼동 가능성이 없다는 점 설명
상표권 침해 사건에서 또 하나 중요한 판단 기준은 일반 소비자가 두 상품의 출처를 혼동할 가능성이 있는지 여부입니다.
즉 소비자가 두 상품을 같은 브랜드의 제품이거나 관련 업체의 상품으로 오인할 가능성이 있는지를 보는 것인데요.
해든은 의뢰인의 상품 이미지와 고소인의 등록상표를 비교하면서 디자인 세부 요소, 문자 구성, 시각적 인상, 상품 표시 방식 등을 정리한 자료를 수사기관에 제출했습니다.
- 상표법위반 무혐의
수사기관은 두 표장이 전체적으로 유사하다고 보기 어렵고 소비자 혼동 가능성도 인정하기 어렵다고 판단하여 증거 불충분으로 혐의없음(불송치) 결정을 내렸습니다.
상표권 분쟁은 단순히 디자인이나 이름이 비슷하다는 이유만으로 곧바로 형사 처벌로 이어지진 않습니다.
1. 일반 소비자가 두 상품의 출처를 혼동할 가능성이 있는지
2. 그리고 상표 전체의 외관/호칭/관념/디자인 요소를 종합적으로 비교했을 때 동일하거나 유사하다고 볼 수 있는지를 판단해야 하는데요.
특히 온라인 판매 환경에서는 다양한 제품이 유통되는 만큼, 상품 이미지나 디자인 요소가 문제 되어 예상치 못한 상표권 분쟁으로 이어지는 경우가 많습니다.
때문에 구체적인 디자인 구성과 거래 현실, 소비자 인식 가능성 등을 종합적으로 검토하는 과정이 중요하죠.
만약 온라인 쇼핑몰, 마켓 등을 운영하는 상황에서 상표권 침해 문제로 수사를 받게 되셨다면 지금 법무법인 해든으로 문의주세요.
감사합니다.
✅ 전국 24시 법률상담 대표번호: 1661-3383